martes, 2 de septiembre de 2008

Expansión urbana : Solicitan a Contraloría devolución al Intendente de resoluciones respectivas


(Santiago, martes 2 de Septiembre de 2008) .- Fundación Defendamos la Ciudad ingresó ayer una nueva denuncia en la Contraloría General de la República en contra del Seremi de Vivienda y Urbanismo de la Región Metropolitana, ya que éste, en conocimiento de la denuncia anterior que objetaba las Resoluciones del Gobierno Regional Nº 77, 78 y 79 de los Proyectos de Desarrollo Urbano Condicionado (PDUC) de Urbanya, Enea y Ciudad Lo Aguirre, respectivamente, procedió a emitir una Circular que intenta enmendar sus irregularidades. Se omitió la consulta a los asesores urbanistas de las comunas adyacentes a la de Pudahuel, en donde se emplazarían esos 3 megaproyectos inmobiliarios que modifican los usos de suelo de 2.500 hectáreas agrícolas.

Patricio Herman de la Fundación ciudadana expresó “el 21 de agosto pasado el Seremi de Vivienda y Urbanismo, mediante Circular Nº 029, en un acto desesperado e ilegítimo por extemporáneo, tratando de adelantarse al rechazo de la Contraloría General de la República de estas 3 Resoluciones, muy suelto de cuerpo se dirige a los alcaldes de las 8 comunas circundantes a la de Pudahuel, en donde se pretenden emplazar los 3 PDUC, para que instruyan a sus asesores urbanistas a pronunciarse sobre los mismos, toda vez que, como ya lo denunciáramos ante dicho órgano de control, ese Seremi había ignorado olímpicamente el procedimiento legal. Pero no solamente el Seremi había sufrido de amnesia, sino también el propio Gobierno Regional, llamado éste último a conocer y estudiar los proyectos en cuestión antes de emitir su voto.
Que los consejeros regionales, salvo honradas excepciones, no estudien el fondo de las propuestas que les envía el Seremi Minvu para modificar algo tan delicado y discrecional, como son las expansiones urbanas de Santiago, ya no constituye sorpresa para nadie. Pero que se haya llegado al límite de que ni siquiera se molesten, al menos para salvar las apariencias, en hacer un check list de los trámites que deben cumplir y la información que deben recabar para instruirse sobre efectos de la expansión urbana, revela el estado de despelote en el cual estamos inmersos.”
Herman recalcó “con respecto a los futuros pronunciamientos de los asesores urbanistas de Pudahuel, Lampa, Quilicura, Renca, Cerro Navia, Lo Prado, Estación Central y Curacaví, ¿cómo se puede asegurar, ahora, la independencia de juicio de esos asesores urbanistas ante la presión implícita que significa que el gobierno regional ya aprobó estos proyectos de expansión urbana en Santiago ? En todo caso no hay que ser muy perspicaz para concluir que el Minvu no quiso hacerles las consultas oportunamente a estos asesores urbanistas para evitarse el bochorno de sus respuestas. Hoy en día, y tal como están las cosas, esos profesionales están en un pié forzado. Los que conocemos la estructura del Estado, sostenemos que el Minvu obvió la intervención de aquellos porque no quería que descubrieran algunas argucias que tenían que ser, a su vez, denunciadas y rechazadas por el Gobierno Regional. ¿A la luz de lo relatado, quedarán realmente condicionados estos proyectos de desarrollo urbano? Obviamente que no”. (FIN)

Contactos 2330321-09/2585459
Más adelante, texto ingresado en Contraloría.

Fundación "Defendamos la Ciudad"
www.defendamoslaciudad.cl - Luz 2889, Depto. 34, Las Condes

Santiago, lunes 1º de Septiembre de 2008

Señor Ramiro Mendoza Zúñiga
Contralor General de la República
Presente

REF. Solicita se instruya sumario administrativo y pronunciamiento de invalidación de la Circular del Minvu que se indica.

Nos referimos a nuestros ingresos Nº 67384 del 07/08/08 y Nº 73236 del 28/08/08, en donde solicitábamos la devolución a su remitente, sin toma de razón, de las Resoluciones Nºs 77 (PDUC de Urbanya), 78 (PDUC de Enea) y 79 (PDUC de Ciudad Lo Aguirre) de 2008 del Gobierno Regional Metropolitano, por contener una serie de ilegalidades que en nuestras presentaciones describíamos: una de ellas relacionada con la violación a los artículos 36º de la Ley General de Urbanismo y Construcciones y 2.1.9. de su Ordenanza General.

En efecto, como nosotros denunciamos ante su órgano fiscalizador y ante la prensa que la Seremi de Vivienda y Urbanismo había omitido la consulta correspondiente a las municipalidades cuyo territorio está comprendido o es vecino al Plan de modificación territorial, el Seremi de Vivienda y Urbanismo ha pretendido enmendar la infracción cometida, emitiendo en forma extemporánea la Circular 029 del 21 de Agosto de 2008, señalando a los 9 municipios involucrados la obligación de informar técnicamente el proyecto de modificación.

Con lo anterior se confirma nuestra denuncia y el vicio invalidante de las Resoluciones impugnadas, razón por la cual estimamos necesario el inicio, por parte de la Contraloría General, de los sumarios administrativos respectivos para determinar las razones por la cuales el Minvu se ha "equivocado" una vez más, privando con ello que se emitiera un voto debidamente informado sobre la modificación en comento. En esta línea, le solicitamos tenga muy en cuenta lo expresado al final de nuestra acabada denuncia Nº 73236 del 28/08/08.

Además, toda vez que el Gobierno Regional, por su parte, ha infringido su obligación de pronunciarse previo cumplimiento de todas las formalidades que la ley le exige para votar una modificación territorial, y teniendo a la vista todos los documento e informes que para ello se requieren, le solicitamos la instrucción de un sumario administrativo en contra de los funcionarios sujetos a su fiscalización, sin perjuicio de la correspondiente intervención del Ministerio Público.

También consideramos sobremanera relevante que la Contraloría General se pronuncie invalidando dicha Circular Nº 029 del 21 de Agosto de 2008 del Seremi de Vivienda y Urbanismo porque, en razón de los hechos señalados, y en particular teniendo en consideración el voto favorable ya emitido por el Gobierno Regional con infracción a sus deberes, los asesores urbanistas destinatarios de esa Circular no gozan de la independencia necesaria para emitir juicios críticos, si así lo estimaren, sobre la modificación consultada.

Atentamente,


.......................................
Patricio Herman Pacheco
por la Fundación.

Se adjunta : Circ. Nº 029 del 21 de Agosto de 2008 del Seremi de Vivienda y Urbanismo