Un vecino de Talagante se dio el trabajo de ir a la municipalidad, esperar que lo atiendan pedir copias de todos los documentos que conforman el plan regulador y que son de libre acceso, luego tuvo que ir sacar fotocopia....si fotocopia porque no fueron capaces de entregarle copia.... y luego de eso leer cada documento, a continuacion se detallan solo alguno de los errores detectados de todos los que nos hizo llegar. Queda la pregunta ¿de que nos sirve un asesor urbanista, gastar $100.000.000.- en una empresa asesora y experta, revisiones del SEREMI? si no podemos tener un documento con los minimos de errores y que un vecino con el minimo de conocimiento los detecta a la primera lectura.....¿alguien de los expertos, los habrá leido?, ¿los que votan, los leyeron?
Cito textual
"A.- Memoria Explicativa:
En la página 65, cuadro 5.2-2, Zonas ciudad de Talagante define Zona ZU-7 con 50 hab/ha
En la página 66, Ilustración 5.2-1, aparece una zona ZU-7 y otra ZU-7c. En esa ilustración se hace mención al artículo 58 de la Ordenanza local del PRC que define las condiciones de ZU-7 c, sin embargo, es el artículo 59.
En la página 77, resumen de densidades propuestas, cuadro 5.3-1, indica zona ZU-7 con 50 hab/ha
En página 78, ilustración, Densidades proyectadas, aparece la zona sur con 40 hab/ha
En la página 81, red vial estructurante, aparece la calle Balmaceda (vía colectora) con una prolongación a sur de la autopista del sol. Sin embargo, no está contemplado un paso bajo o sobre nivel que interconecte sector sur con sector norte.
B.- Resúmen Ejecutivo
En la página 15, ilustración 3-3, Densidades propuestas, en la zona ZU-7 indica 50 hab/ha, sin embargo en el cuadro explicativo, el color corresponde a 40 hab/ha.
En la página 17, cuadro 3-4, zonificación propuesta, aparece la zona ZU-7 con 40/hab/ha
En la página 18, Ilustración 3-4, uso de suelos, aparecen dos zonas, una ZU-7 y otra ZU-7 c
C. Ordenanza PRC
Página 32, artículo 46, aparece zona ZU-7 con densidad bruta máxima de 40 hab/ha.
D.Estudio de capacidad vial
1.8 define según lamina 1.7.1 y 1.8.5 31 zonas, sin embargo en punto 1.9 se definen 41 zonas, ademas ilustracion 1.9.1 muestra zonas en lugares distinto que la lamina 1.8.5 por ejempo la 31 esta debajo de la 27, 28, 29 y 30 y en la lamina 1.8.5 esta a la derecha de la 30
En el cuadro 1.8 evalua nuevamente 31 zonas
En el cuadro 1.8 muestra la zona 29 con uso industrial y vivienda y la zona 30 y 31 solo vivienda, luego en la 1.9.4 se fija que la 31 es la mas atractiva para industrial, la 29 y 30 no tienen atractivo
En el punto 1.10 situacion a maxima capacidad , se muestra la zona 27 y 28, que es el fundo ochagavia fuera del plan regulador con un incremento de 1500 viviendas cada uno, ¿se le habra quedado pegado la lamina de algun ppt que piensen lanzar pronto?
La tabla 1.10.1 habla de total de hogares a maxima capacidad en la zona 29,30 y 31 tenemos : 815, 147 y 867...lo encuentro bajo si consideramos que esa es toda la zona sur pero la 27 y 28 tienen 1053 y 1062....y estan fuera del plan regulador (fundo ochagavia)...esta claro que hay 2 zonificaciones y estan mezcladas
En adelante la zona 27 y 28 según tabla 1.10.2 son las que mas metros cuadrados tienen en "no vivienda" pero ilustracion 1.10-3 dice que la zona 31 es la zona que mas tiene....
Los nodos y arcos no se puede saber porque nunca los define....pero deben haber inconsistencia del mismo nivel"
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
No hay comentarios:
Publicar un comentario