Se realiza Audiencia Pública de consulta sobre el Proyecto del Plan Regulador Comunal

El martes 30 de septiembre a las 18:00 horas en el Salón Auditórium del municipio, se realizó la última audiencia de consulta del proceso de aprobación del Plan Regulador Comunal. La reunión fue presidida por la Alcaldesa de Talagante, Rosa Ester Huerta Reyes y el Concejo Municipal

En la oportunidad los vecinos tuvieron 15 minutos para escribir sus consultas y observaciones, las cuales fueron leídas por Gustavo Dieterich, Asesor Urbanístico del municipio, quién realizó una breve explicación para cada caso, señalando que con posterioridad estas serían foliadas para ser respondidas por escrito a los vecinos.

El plan regulador comunal es un instrumento que permite ordenar y planificar el territorio y sus usos, define un conjunto de propuestas de zonificación, a fin de determinar aspectos como por ejemplo; dónde se construirán viviendas, áreas de comercio, instalación de industrias y áreas verdes. Además define el límite urbano. En definitiva es el plano que regula lo que puedo y no puedo construir y en que lugar. Es por ello que tener un plan regulador comunal al día, es de gran importancia para la planificación del crecimiento y desarrollo de una ciudad, mejorando con este, la calidad de vida de todos y cada uno de los vecinos, así lo señalo la Alcaldesa, Rosa Ester Huerta Reyes “Este es un instrumento de planificación del territorio tremendamente importante, que Talagante lo necesita, del año 46 que no tenemos un instrumento que piense a la ciudad como tal. De allí vienen los problemas de infraestructura vial, lo caro que son los terrenos para construir vivienda; por eso los proyectos inmobiliarios están tremendamente atrasados y, claramente las zonas industriales se necesitan para que le den trabajo a los talagantinos. Creo que estos son los problemas que hay que resolver con este plan regulador”. Además la alcaldesa aclaró que quien aprueba el plan regulador es el Concejo Municipal en pleno “Hoy día tuvimos una sesión muy interesante con muchas consultas, algunas muy atendibles, dudas que plantean los ciudadanos, que me parece que hay que atender, algunas se pueden resolver y otras no. Las desiciones de la aprobación del plan regulador, de acuerdo a la ley es atribución del concejo municipal, por lo tanto el concejo es quién resolverá en definitiva”

Por su parte el Asesor Urbanístico señaló parte del proceso que sigue a esta última etapa de aprobación final del estudio denominada etapa AFE “Después de esta audiencia pública de consulta, queda un período de 15 días más, es decir, hasta el 15 de octubre, para que la comunidad siga enviando observaciones al respecto. Cumplido aquello, como asesor urbanista tengo un plazo de 15 a 30 días para realizar un informe detallado al Concejo Municipal para que este tome sus desiciones.Presentado este informe, en conjunto a la evaluación de impacto ambiental ya sancionada favorablemente, el concejo debería pronunciarse”.
Fuente: www.munitalagante.cl

nota: al redactor de la noticia de la pagina de la municipalidad...la palabra es decisiones no desiciones

Falto indicar que la reunión se realizó:

• Con la ausencia del Candidato a Alcalde Raul Leiva y el silencio del Candidato Marco Zamora y la presencia de Lucy Salinas.
• Un tema importantísimo para la comuna es la cantidad de errores que poseen todos los documentos que estan aprobando, ¿cómo aprueban una ordenanza que tiene tantos errores, la habrán leido? y la CONAMA, ¿qué se envió? creen que ¿será entendible y evaluable?
  
• No existió explicacion del por que la calle 12 pasa encima de la empresa Chile Andes Foods obligandolos a irse de la provincia y perder 2.000 empleos....sic
  
• Extrañamente...este Murphy aparece cuando quiere...todos estaban con microfonos, salvo la Audiencia que debia entregar su opinión a grito pelado...extrañamente el microfono inalambrico estaba sin pilas
  
• Ademas que aun cuando quedaban consultas, e incluso un vecino de talagante estaba hablando, se dio termino a la reunión
  

Plan Regulador Talagante: Se nos acabo el Plazo!!!

Vecinos de Talagante denuncian a diputados colusión pública-privada en Plan Regulador

En Seminario de la Cámara de Diputados vecinos de Talagante denuncian colusión
pública-privada para aprobar el Plan Regulador respectivo.

(Santiago, sábado 13 de Septiembre de 2008). El Comité de Adelanto por el Desarrollo Sustentable de Talagante, denunció ayer viernes en el Seminario "Integración Social Urbana y Negocio Inmobiliario ¿Una Sociedad Posible?", llevado a cabo en el edificio del ex Congreso Nacional en Santiago, diversos vicios cometidos en el proceso de tramitación de ese instrumento normativo urbano.

Los dirigentes de dicho Comité ciudadano trataron el asunto con los diputados Carlos Montes y Patricio Hales, expositores en el Seminario y a ambos le entregaron copia de carta denuncia formal dirigida a la alcaldesa de Talagante Rosa Ester Huerta, a la ministra y al seremi de Vivienda y Urbanismo, Patricia Poblete y Carlos Estévez, respectivamente, a los diputados Gonzalo Uriarte y Denise Pascal, presidentes de las Comisiones de Vivienda y Medio Ambiente de la Cámara de Diputados y a la Fundación Defendamos la Ciudad, solicitándole a esta última asistencia técnica para que se decrete la pronta invalidación del proceso tan mal administrado por esa municipalidad.

El vicio de fondo se relaciona con el tráfico de influencias ejercido por un destacado empresario agrícola que decidió cambiar el giro de sus negocios, ya que en sus tierras silvoagropecuarias de alta calidad II en la zona sur de la Autopista del Sol, ahora desea emprender actividades inmobiliarias, por ser más lucrativas. Este empresario y otros, presionaron a la municipalidad para que sus predios, transformándose en urbanos, acojan densidades de 160 hab/ha. con la cual obtienen la plusvalía patrimonial buscada por ellos.

Patricio Herman de Defendamos la Ciudad expresó "de acuerdo a la documentación que nos suministraron los vecinos de Talagante, queda meridianamente claro que en el proceso para confeccionar el Plan Regulador se cometieron gravísimas rregularidades, las que, por ningún motivo pueden quedar en la impunidad. Conocimos una carta del 27 de Noviembre de 2007 dirigida por ese empresario a la alcaldesa Huerta en donde le señala que su proyecto de construcción sólo tiene factibilidad económica con al menos 160 hab/ha. y termina su carta con esta frase para el bronce : "toda cifra menor tendrá como resultado el fracaso de esta iniciativa............".
(sic).

Pilar Herrera, presidenta del Comité de Adelanto por el Desarrollo Sustentable de Talagante manifestó "estamos muy molestos con las autoridades locales y también con el seremi de Vivienda y Urbanismo porque hemos percibido que esta gente tiene como propósito aprobar un Plan Regulador hecho a la medida de los más importantes particulares de nuestra comuna, sin tenerse en cuenta para nada nuestras demandas. En efecto, desde hace muchos años, más de 800 familias hemos estado emigrando de Santiago a la maravillosa zona agrícola denominada Camino Carampangue, para disfrutar de los valores de la naturaleza y por ello deseamos preservar nuestra forma
sencilla de vida. No buscamos los paradigmas de aquellos que viven en las grandes ciudades ni obtener beneficios económicos con cambios de uso de suelo. En el Plan Regulador que hemos objetado, se le entregan a unos pocos privados que tienen grandes extensiones de terrenos al sur de la Autopista del Sol, la posibilidad de realizar sus proyectos inmobiliarios de alta densidad con lo cual se generarían una gran cantidad de perjuicios ambientales a quienes hemos decidido vivir sin aspavientos.

También nos molesta sobremanera que la alcaldesa de Talagante haya destituido al probo asesor urbano de esa municipalidad, porque sus informes técnicos desaconsejaban el aumento de la densidad habitacional en la zona sur de Talagante. Entre otras cosas, ese profesional señaló que los suelos de calidad II destinados para agricultura debían mantenerse, que la ampliación urbana en ciernes tiene muy poca conectividad a la urbe antigua, lo que provoca un alto costo de inversión vial y que, siendo lo más grave, la propuesta expansiva colisiona con objetivos específicos de la Declaración de Impacto Ambiental. Es decir, a este funcionario público se le castigó por hacer bien su trabajo".

Patricio Herman terminó afirmado que "se ha demostrado el libertinaje absoluto en materias urbano-ambientales, lo que amerita la nulidad del proceso en el transcurso de la próxima semana. Si ello no acontece, ayudando a los vecinos perjudicados, entregaremos todos los antecedentes probatorios de nuestros dichos en la Contraloría General de la República y en paralelo le solicitaremos al diputado Gonzalo Uriarte, en su calidad de presidente de la Comisión de Vivienda y Urbanismo de la Cámara de Diputados, que se inicie una investigación parlamentaria en contra de los funcionarios del Minvu, ya que sabemos que los diputados carecen de atribuciones para indagar a los funcionarios municipales. En tal sentido, esperamos que los diputados Hales y Montes, ambos muy conocedores de las materias urbanas, ejerzan con prontitud sus roles fiscalizadores para ir terminando con estos nefastos comportamientos públicos que tanto mal le hacen a la política y a nuestra debilitada democracia"

Lucy Salinas, Candidata a Alcalde por Talagante dice NO al "cachito" de Plan Regulador actual

Esta es una copia de la respuesta que la candidata entrego a la comunidad

Sra. Lucy, primero que todo agradezco el tiempo dedicado a responder las preguntas, veo que es la unica candidata de la comuna se atreve a responder.

ahora bien, mi pregunta es bien directa en el evento que saquemos adelante su candidatura, ¿que vamos a hacer con el chachito de plan regulador que nos estan dejando? como estan las cosas me queda claro la intencion de dejarlo aprobado antes que termine el actual periodo…¿que vamos a hacer?…..siendo realista sabemos que hay particulares que tienen los bulldozer listos para cuando se de el vamos, eso significa en concreto: cierre de agroriego, perdida de 300 hectareas de terreno y cesantia para los que ahí trabajan, cierre de la empresa agroriego, el cierre de chile andes foods y la perdida de 2000 empleos para la zona, la huida en maza de parceleros (muchos ya estan vendiendo) por ende menos contribuciones y patentes de vehiculos, esto solo pensando en la zona sur de la autopista del sol…..como dije antes ¿que vamos a hacer con este chachito? ¿esta dispuesta a negar los permisos de edificacion para dichos proyectos inmobiliarios?

Respuesta

Sr. Xxxxxxxx Xxxxx: Ante todo quisiera decirle que el responder y dar la cara ha sido siempre una de mis características, aunque este medio casi virtual de comunicarse no esté aún muy integrado a uno de nuestros quehaceres, también quiero crecer en esto, por eso me he preocupado personalmente de estar en todos los segmentos, de otra manera se pierde la visión global del constante cambio en el que estamos envueltos. Para continuar con su reflexión respecto de : ¿ Qué haremos para parar este “Cachito” ? le puedo contar que junto con otro candidato a concejal estamos estudiando una forma para detener esta hecatombe, para lo que necesitamos respaldo ciudadano y respaldo jurídico, a pesar de todo, confío en que lo lograremos. Por último usted me pregunta si estoy dispuesta a negar los permisos de construcción en caso de producirse esta probabilidad, le digo categóricamente que SI, yo soy una mujer comprometida con la busqueda del bien común por lo tanto si en el evento de salir electa, no dude usted que me opondré con toda mi energía, ya que obviamente quiero el bienestar para todos los que aquí vivimos.

Atentamente

Lucy Salinas López

Los demas candidatos, todavia esperamos se pronuncien, puedes hacer tus preguntas directamente en Tu Eliges - Democracia Digital

Expansión urbana : Solicitan a Contraloría devolución al Intendente de resoluciones respectivas

(Santiago, martes 2 de Septiembre de 2008) .- Fundación Defendamos la Ciudad ingresó ayer una nueva denuncia en la Contraloría General de la República en contra del Seremi de Vivienda y Urbanismo de la Región Metropolitana, ya que éste, en conocimiento de la denuncia anterior que objetaba las Resoluciones del Gobierno Regional Nº 77, 78 y 79 de los Proyectos de Desarrollo Urbano Condicionado (PDUC) de Urbanya, Enea y Ciudad Lo Aguirre, respectivamente, procedió a emitir una Circular que intenta enmendar sus irregularidades. Se omitió la consulta a los asesores urbanistas de las comunas adyacentes a la de Pudahuel, en donde se emplazarían esos 3 megaproyectos inmobiliarios que modifican los usos de suelo de 2.500 hectáreas agrícolas.

Patricio Herman de la Fundación ciudadana expresó “el 21 de agosto pasado el Seremi de Vivienda y Urbanismo, mediante Circular Nº 029, en un acto desesperado e ilegítimo por extemporáneo, tratando de adelantarse al rechazo de la Contraloría General de la República de estas 3 Resoluciones, muy suelto de cuerpo se dirige a los alcaldes de las 8 comunas circundantes a la de Pudahuel, en donde se pretenden emplazar los 3 PDUC, para que instruyan a sus asesores urbanistas a pronunciarse sobre los mismos, toda vez que, como ya lo denunciáramos ante dicho órgano de control, ese Seremi había ignorado olímpicamente el procedimiento legal. Pero no solamente el Seremi había sufrido de amnesia, sino también el propio Gobierno Regional, llamado éste último a conocer y estudiar los proyectos en cuestión antes de emitir su voto.
Que los consejeros regionales, salvo honradas excepciones, no estudien el fondo de las propuestas que les envía el Seremi Minvu para modificar algo tan delicado y discrecional, como son las expansiones urbanas de Santiago, ya no constituye sorpresa para nadie. Pero que se haya llegado al límite de que ni siquiera se molesten, al menos para salvar las apariencias, en hacer un check list de los trámites que deben cumplir y la información que deben recabar para instruirse sobre efectos de la expansión urbana, revela el estado de despelote en el cual estamos inmersos.”
Herman recalcó “con respecto a los futuros pronunciamientos de los asesores urbanistas de Pudahuel, Lampa, Quilicura, Renca, Cerro Navia, Lo Prado, Estación Central y Curacaví, ¿cómo se puede asegurar, ahora, la independencia de juicio de esos asesores urbanistas ante la presión implícita que significa que el gobierno regional ya aprobó estos proyectos de expansión urbana en Santiago ? En todo caso no hay que ser muy perspicaz para concluir que el Minvu no quiso hacerles las consultas oportunamente a estos asesores urbanistas para evitarse el bochorno de sus respuestas. Hoy en día, y tal como están las cosas, esos profesionales están en un pié forzado. Los que conocemos la estructura del Estado, sostenemos que el Minvu obvió la intervención de aquellos porque no quería que descubrieran algunas argucias que tenían que ser, a su vez, denunciadas y rechazadas por el Gobierno Regional. ¿A la luz de lo relatado, quedarán realmente condicionados estos proyectos de desarrollo urbano? Obviamente que no”. (FIN)

Contactos 2330321-09/2585459
Más adelante, texto ingresado en Contraloría.

Fundación "Defendamos la Ciudad"
www.defendamoslaciudad.cl - Luz 2889, Depto. 34, Las Condes

Santiago, lunes 1º de Septiembre de 2008

Señor Ramiro Mendoza Zúñiga
Contralor General de la República
Presente

REF. Solicita se instruya sumario administrativo y pronunciamiento de invalidación de la Circular del Minvu que se indica.

Nos referimos a nuestros ingresos Nº 67384 del 07/08/08 y Nº 73236 del 28/08/08, en donde solicitábamos la devolución a su remitente, sin toma de razón, de las Resoluciones Nºs 77 (PDUC de Urbanya), 78 (PDUC de Enea) y 79 (PDUC de Ciudad Lo Aguirre) de 2008 del Gobierno Regional Metropolitano, por contener una serie de ilegalidades que en nuestras presentaciones describíamos: una de ellas relacionada con la violación a los artículos 36º de la Ley General de Urbanismo y Construcciones y 2.1.9. de su Ordenanza General.

En efecto, como nosotros denunciamos ante su órgano fiscalizador y ante la prensa que la Seremi de Vivienda y Urbanismo había omitido la consulta correspondiente a las municipalidades cuyo territorio está comprendido o es vecino al Plan de modificación territorial, el Seremi de Vivienda y Urbanismo ha pretendido enmendar la infracción cometida, emitiendo en forma extemporánea la Circular 029 del 21 de Agosto de 2008, señalando a los 9 municipios involucrados la obligación de informar técnicamente el proyecto de modificación.

Con lo anterior se confirma nuestra denuncia y el vicio invalidante de las Resoluciones impugnadas, razón por la cual estimamos necesario el inicio, por parte de la Contraloría General, de los sumarios administrativos respectivos para determinar las razones por la cuales el Minvu se ha "equivocado" una vez más, privando con ello que se emitiera un voto debidamente informado sobre la modificación en comento. En esta línea, le solicitamos tenga muy en cuenta lo expresado al final de nuestra acabada denuncia Nº 73236 del 28/08/08.

Además, toda vez que el Gobierno Regional, por su parte, ha infringido su obligación de pronunciarse previo cumplimiento de todas las formalidades que la ley le exige para votar una modificación territorial, y teniendo a la vista todos los documento e informes que para ello se requieren, le solicitamos la instrucción de un sumario administrativo en contra de los funcionarios sujetos a su fiscalización, sin perjuicio de la correspondiente intervención del Ministerio Público.

También consideramos sobremanera relevante que la Contraloría General se pronuncie invalidando dicha Circular Nº 029 del 21 de Agosto de 2008 del Seremi de Vivienda y Urbanismo porque, en razón de los hechos señalados, y en particular teniendo en consideración el voto favorable ya emitido por el Gobierno Regional con infracción a sus deberes, los asesores urbanistas destinatarios de esa Circular no gozan de la independencia necesaria para emitir juicios críticos, si así lo estimaren, sobre la modificación consultada.

Atentamente,


.......................................
Patricio Herman Pacheco
por la Fundación.

Se adjunta : Circ. Nº 029 del 21 de Agosto de 2008 del Seremi de Vivienda y Urbanismo